Ответы на вопросы на КС по Системной физике

Теория суха, мой друг, а древо жизни вечно зеленеет…

(Ответы на вопросы на КС от 21 декабря 2017 г. о науке)

Стало уже традицией каждый четверг проводить «Круглые столы» по тематике Новых знаний. На последнем КС речь шла о парадигме Лучина А.А., его Системной физике, в которой подвергаются сомнению и критике многие сведения и теории официальной науки. По ходу проведения КС участниками задавались вопросы по теме. Среди этих вопросов есть такие, которые затрагивают важные вопросы, касающиеся развития науки и техники. Вот один из таких вопросов:

  1. «А почему на всех ложных теориях - мы смогли в космос полететь исоздать телевизор?"

Утверждать, что все теории ложные, очень некорректно, хотя Гёте устами Мефистофеля сказал: Теория суха, мой друг, а древо жизни вечно зеленеет... Поиск Истины похож на блуждание в темноте. Но для своего времени даже теория теплорода или флогистона была неплохим инструментом познания. Но приходит время и инструмент уже не справляется с текущими и новыми задачами. Если почитать то, что писал Демокрит об атоме, не зная, когда это написано, можно посчитать, что это написано в 20-м веке. Но когда узнаешь какой смысл был заложен в это самим Демокритом, то становится ясно, что там о другом, т.к. тогда был иной понятийный аппарат и представления.

Действительно, практически вся техника и наука созданы благодаря технологии творчества, основанной на антинаучном Методе Проб и Ошибок (МПиО) или «методе тыка». И в 20-м и 21-м в.в. эта технология мало изменилась. И до сих пор бытует мнение, что должен родиться гений, который должен будет решить ту или иную проблему, задачу… и иного пути нет! Все от Бога… Одному дано, а другому – нет, у одного есть талант. А у другого нет….

Это глубочайшее заблуждение из-за незнания диалектики и того, что есть технологии творчества, которые позволяют значительно сократить время на решение конкретной творческой задачи, основанные на знании методологии творчества и законов развития систем.

Но прежде разберемся что представляет собой МПиО и каковы механизмы и технология его применения. «Бери и пробуй», - так охарактеризовал этот метод Д.И. Менделеев. И при решении простых задач так и поступают: выдвигается идея (модель системы), а затем её начинают проверять, путем перебора вариантов, пришедших решающему в голову. Но здесь следует подчеркнуть, что задачи бывают разной сложности: одну можно решить путем перебора до 10 проб (что может сделать любой грамотный инженер), а другую задачу можно решить, проведя, скажем 100 000 проб. Например, для замены тяжелой крышки газового баллона на легкую – из пластмассы, достаточно знаний инженера, т.е. сделать проб порядка 10-ти. А для замены вольфрамовой нити в лампе накаливания на угольную работники «фабрики изобретений» Эдисона провели 6000 физических экспериментов. Итогом поиска была угольная нить из бамбука. А для создания щелочного аккумулятора было проведено 50 000 физических экспериментов, не говоря о количестве мысленных. Тут, конечно же, может быть задан вопрос: а что, сам изобретатель делает все эти пробы, например, ценою в 100 000 шт.? А если цена аж в 1 000 000 проб? Как тут быть?

А это значит, что для решения простых и сложных задач нужны разные технологии. Причем простые задачи отличаются от сложных тем, что в последних возникают противоречия,которые могут быть устранены с помощью определенных изобретательских приемов и законов развития систем. Они позволяют задачу ценою в 100000 проб свести к задаче в 2-10 проб и найти решение за значительно короткое время.

Так «дорого стоят» вековые задачи, которые решает целая плеяда изобретателей в течение достаточно длительного времени и все тем же методом проб и ошибок. Но здесь действует, так называемый «эстафетный механизм». Задачу начинает решать один или несколько человек, пробуя разные варианты, но решения не находят. Далее приходит новая волна изобретателей, которая пробует еще часть проб, не повторяя прежних ошибок. И т.д. Постепенно через какое-то время «цена» решения задачи понизится до 10 проб, когда её уже может решить любой грамотный инженер. Те, кто приходит на смену уже не повторяют ошибки прежних решателей. При этом в основе всех проб лежат реальные практические эксперименты и реальный практический опыт, который не всегда отражается в теории, хотя изобретатель пытается привлечь и существующие в этот момент теории. То, что в космос, например, к Марсу полетел космический аппарат, заслуга больше практики, а не науки. Аппарат, отправленный к Фобосу пролетел мимо него на не расчетном расстоянии, благодаря тому, что траектория рассчитывалась с помощью теории относительности Эйнштейна. А вот американцы рассчитали траекторию с помощью классической механики и пролетели по заданной траектории.

Здесь еще не затронута такая тема, как психологическая инерция, склонность человека к штампам, когда человек имеющиеся у него знания пытается распространить на неизвестные ему явления, системы, ситуации. Привычка для изобретателя – серьезный враг его творчества. Пример: японцы создали робота, который должен быть заменить токаря. Поставили за станок, и он стал обрабатывать болванку, стружка от которой стала попадать в сочленения в руках робота. В итоге робот стал выходить из строя. Как быть, японцы не знали. Целый год они решали эту задачу. Через год догадались прикрепить робота к потолку над станком, теперь стружки не стали попадать в сочленения. Ошибка была сделана ими в самом начале решения задачи: они по инерции посчитали, что робот должен так же, как и токарь стоять на полу перед станком. Мои ученики – школьники из МАН решали эту задачи в течение одного урока.

На примере «Системной физики» официальная наука до сих пор не обращает внимание на открытия, которые могли бы быть сделаны и сто лет назад, но и по происшествии этих лет ничего не изменилось. Наоборот, появились запреты на критику теории Эйнштейна. А это значит запрет на развитие науки.

К сожалению, в официальной науке считается, что однажды найденное «гениальным» физиком решение проблемы является последней инстанцией истины. В настоящее время есть теории, которые стоят на передовом фронте науки, но и им еще далеко до истины, т.к. они в любом случае базируются на имеющемся понятийном аппарате, хотя и находятся в «коридоре» вектора развития, ведущего к Истине.

Но ситуация постепенно меняется. Создана отечественная Теория Решения Изобретательских Задач (ТРИЗ), которая позволяет значительно сократить сроки решения задач и прогнозировать дальнейшее развития конкретных систем. Есть ряд задач из науки решенные ТРИЗ.

Так что МПиО – это средневековье в 21 веке. Практически каждый инженер должен владеть ТРИЗ или хотя бы её элементами и тогда не нужно будет тратить драгоценное время на перебор возможных решений при условии, что после 7-10 вариантов человек зацикливается в своей фантазии и начинаются повторы.

  1. Электрон и фотон имеют щупальцы...

В Системной Физике Лучин дал достаточно точные размеры распространения действия жгутиков электрического поля относительно частицы из электрической или магнитной материй. Эти зависимости радиуса действия поля, например, электрона от его радиуса были получены еще Резерфордом и составляют R = 105r. Жгутики у электрона формируются так же, как и у фотона (см. рис.) из электрической материи. Это наиболее вероятная и рациональная конструкция фотона и электрона. Она подтверждается упругостью поля (жгутиков) фотона и электрона. Не исключено, что она может отличаться от реальной конструкции, но радиус действия поля будет ограничен размером R.

 

 



  1. Нюанс теории – вечная материя. У Левашова Н.В. выделена конечность материи. Насколько важна вечность? Ведь при этом материя меняется и в этом её вечность. Конечность же даёт пояснения неравномерности распределения в пространстве.

Материя вечна у Лучина А.А. Вечность важна для следования закону сохранения материи и энергии. Материя РАЗВИВАЕТСЯ, но никуда не исчезает. Даже после жизненного цикла и поглощения её черной дырой, она вновь распадается на первоосновные частицы, являющиеся исходным материалом для обряжения энергии в вещество (соответствующие конструкты) на всех уровнях мерной масштабности. «Конечность» материи у Левашова Н.В. связана с неоднородностью пространства и, как следствие, формирование в конкретном матричном пространстве конечных метавселенных, которых в Большом космосе бесконечно множество.

  1. Плюса и минуса нет. Есть разные направления вращения. Как это уложить в теорию Лучина?

У Лучина в его теории речь идет об отсутствии положительных зарядов, при этом отсутствие заряда условно воспринимается как заряд другого знака. Разные направления вращения не противоречат его теории. Если речь вести о спинах электрона, знак которого принят условно в одном направлении положительным, а в другом – отрицательным.

Не верю, что застолом с бумагой и ручкой можно формулами найти многие параметры атмосферы или глубинных шин, ​тут надо мозгом видеть потоки / трубки связей,а потом просчитывать.

Можно, если знать законы мироздания. Если имеете ввиду Хатыбова А.М., то он получал информацию от СУЗ + использовал ряд своих разработок. Идеально, если иметь соответствующие октавы мозга. Если нет этого, то есть еще такой мощный инструмент, как воображение. Не стоит его сбрасывать со счетов.

  1. Взгляд на единое поле: электро-магнито-гравитационное... Эл. составляющая- наиболее грубая и хорошо изученная, магнито - более тонкая... которая на практике используется во вторую очередь...

Электро-магнито-гравитационного поля не существует, есть электрическое и магнитное поля и предпочтительные направления, вызванные использованием декартовой системы координат (самой простой). Н.В. Левашов об этом также пишет. Сами названия – это и частичная дань терминологии и понятийному аппарату, существующему в период творчества Хатыбова А.М. и Левашова Н.В. Они должны были двоичной логикой передать нам суть того, что не укладывается в неё. Отсюда применение нашего примитивного понятийного аппарата, тех представлений, далеких от истинных, которые некоторые слишком «просветленные» среди нас товарищи называют «лошадиной грамотой» - что в сердцах был вынужден называть и использовать в своем творчестве существующие знания А.М. Хатыбов, часто вкладывая иную суть в те или иные общепринятые понятия и представления.

  1. Но ХатыбовА.М. же формулами просчитывал все, чистой теорией…

Эта «чистая» теория основывалась на положениях, известных из проверенной им практики, в частности, и его теории о законах золотого сечения.

О Хатыбове почитайте у Ф.Д. Шкруднева. Со временем узнаем гораздо больше, чем сейчас, - в силу не публичности этой информации

  1. «СветЛ» и Новые Знания​ в этом его игениальность в отличие от традиционной официальной науки. Официальнаянаука шла методом проб и ошибок и из этого творила теорию.

Это слишком поверхностное суждение, как о Новых знаниях, так и о науке. Об этом будет еще сказано в будущих КС.

И. Кондраков

23.12.2017 г.









2

 

http://www.zoofirma.ru/
http://www.zoofirma.ru/